Die Entscheidung
Wählen Sie das System, bevor Sie den Stapel auswählen
Ein KI-Agent ist ein System, das den aktuellen Zustand interpretieren, eine nächste Aktion innerhalb eines begrenzten Ziels auswählen, genehmigte Tools verwenden und untersuchen kann, was passiert ist. Diese Freiheit ist nur dann nützlich, wenn die Route nicht zuverlässig im Voraus geschrieben werden kann. Wenn die Entscheidung explizit ist, verwenden Sie eine Regel. Wenn der Pfad bekannt ist, verwenden Sie einen Workflow. Wenn eine Person entscheiden sollte, nachdem sie eine Empfehlung gesehen hat, verwenden Sie einen Assistenten. Halten Sie ein hochkonsequenziges Urteilsvermögen mit einer verantwortungsbewussten Person.
Der Käufer profitiert nicht, wenn eine gewöhnliche Automatisierung in einen Agenten umbenannt wird. Zusätzliche Autonomie fügt Testfälle, Berechtigungen, Überwachung, Wiederherstellungsarbeit und Möglichkeiten zum Scheitern hinzu. Ihre erste Architekturentscheidung ist daher eine Zurückhaltungsentscheidung: Identifizieren Sie das am wenigsten autonome Design, das die Akzeptanzkriterien erfüllen kann.
Entscheidungswerkzeug
Führen Sie die kleinste Systementscheidung aus
Arbeiten Sie die Fragen der Reihe nach ab. Stoppen Sie, sobald ein einfacheres Design die Arbeit zuverlässig erledigen kann.
- Schritt 01
Kann die Entscheidung als stabile Bedingungen geschrieben werden?
Verwenden Sie eine deterministische Regel. Beispiele sind die Ablehnung eines nicht unterstützten Dateityps, das Zuweisen einer Anfrage nach Postleitzahl oder die Anforderung eines menschlichen Genehmigers über einen angegebenen Betrag.
- Schritt 02
Sind die Schritte bekannt, auch wenn ein Schritt ein Sprachurteil erfordert?
Verwenden Sie einen festen Workflow. Ein Modell kann eine Anforderung klassifizieren oder Felder extrahieren, während Software Validierung, Routing, Wiederholungen und Statusänderungen steuert.
- Schritt 03
Braucht eine Person Hilfe beim Verstehen oder Entwerfen, behält aber die Entscheidung bei?
Verwenden Sie einen Assistenten. Es bereitet eine Empfehlung vor, zitiert die Quelle und wartet. Es erhält nicht stillschweigend die Erlaubnis zu handeln.
- Schritt 04
Muss das System zwischen mehreren gültigen Pfaden wählen?
Ein Agent kann passen, wenn der Auftrag eng ist, die Werkzeuge begrenzt sind, der Fortschritt überprüft werden kann und ein akzeptabler Fallback besteht. Definieren Sie eine maximale Anzahl von Schritten und Stoppbedingungen.
- Schritt 05
Könnte eine falsche Handlung zu materiellem Schaden führen?
Behalten Sie die Genehmigung mit einer benannten Person bei. Rechtliche Verpflichtungen, Sicherheitsentscheidungen, Geldbewegungen, Zugangsänderungen und sensible Beziehungsentscheidungen benötigen eine explizite Autoritätsgrenze.
Illustrativer Fall
Der HLK-Aufnahme sollte nicht zu einem autonomen Disponenten werden
Northline HVAC, ein fiktiver regionaler Auftragnehmer, erhält etwa 420 kommerzielle Serviceanfragen pro Monat per E-Mail und Webformulare. In einem Stichprobenmonat entsprachen 68 % Routinekategorien, 18 % fehlten ein erforderliches Standort- oder Ausrüstungsdetail und 14 % beschrieben ungewöhnliche, vertragliche oder sicherheitsrelevante Bedingungen. Die lauteste Bitte des Managements ist "ein Agent, der sich um den Versand kümmert". Die Beweise unterstützen ein kleineres System.
Das gewählte Design ist ein fester Aufnahme-Workflow. Ein Modell extrahiert den Standort, die Ausrüstung, das Symptom, die Dringlichkeitssprache und die Vertragsreferenz. Deterministische Prüfungen validieren erforderliche Felder und Kundendatensätze. Routinemäßige, vollständige Anfragen gelangen in die bestehende Planungswarteschlange; unvollständige Anfragen lösen eine genehmigte Frage aus. Alles, was von einem Leck, einem Brand, einer Verletzung, einem Zugriffsfehler, einer Vertragsstrafe oder einer unbekannten Ausrüstung erwähnt wird, geht an einen menschlichen Koordinator. Das System diagnostiziert niemals Geräte, verspricht eine Ankunftszeit, ändert die Priorität oder entsendet einen Techniker selbst.
- Was verwendet Modellurteil?
- Feldextraktion und eine vorgeschlagene Anforderungskategorie
- Welche Software steuert
- Validierung, Kundensuche, Warteschlangenerstellung, Auditdatensatz und erneuter Versuch
- Was eine Person besitzt
- Sicherheitsüberprüfung, Priorität, Verpflichtung, Ausnahmebehandlung und Versand
- Warum dies kein breiter Agent ist
- Der Weg und die Autorität sind bekannt; nur zwei begrenzte Schritte benötigen ein sprachliches Urteil
Fehleranalyse
Drei Möglichkeiten, wie ein "Agent"-Projekt unsicher oder teuer wird
Autonomie ohne Entscheidungsrecht
Signal: Die Demo kann jedes Tool aufrufen, so dass das Produktionssystem denselben Zugriff erbt.
Korrektur: Anmeldeinformationen für den jeweiligen Auftrag ausstellen. Lese-, Entwurfs-, Genehmigungs- und Ausführungsberechtigungen trennen.
Ein versteckter menschlicher Fallback
Signal: Die Mitarbeiter verbringen mehr Zeit mit der Korrektur von Kategorien und fehlenden Feldern als mit der Aufnahme.
Korrektur: Messen Sie Korrekturprotokolle und Ausnahmevolumen. Grenzen Sie den Auftrag ein oder kehren Sie zu einer deterministischen Form zurück, wenn die Überprüfungsbelastung zu hoch ist.
Ein Name anstelle einer Architektur
Signal: Der Vorschlag sagt "KI-Mitarbeiter", kann aber nicht Status, Werkzeuge, Genehmigung, Stoppbedingungen oder Wiederherstellung anzeigen.
Korrektur: Erfordern Sie einen Systemauswahldatensatz, bevor Sie die Implementierung schätzen oder verkaufen.
WerkstattArbeitsergebnis
Schreiben Sie den Systemauswahldatensatz
Verwenden Sie eine Seite. Ein Gutachter sollte in der Lage sein zu sehen, warum das gewählte Design einfacher ist als die abgelehnten Optionen und wo die Verantwortung menschlich bleibt. Beginnen Sie nicht mit einem Framework-Namen.
Arbeitsvorlage
Job and user:
Current trigger and desired outcome:
Judgment that cannot be a stable rule:
Chosen design: rule | workflow | assistant | agent | human
Simpler design considered:
Approved inputs and sources:
Allowed actions and tools:
Actions that require approval:
Stop conditions and step limit:
Fallback when confidence, tools, or context fail:
Test cases and acceptance thresholds:
Accountable owner:
Decision date and next review:Fertigstellungstor
Verteidigen Sie das einfachste, praktikable Design
- Klassifizieren Sie mindestens 20 repräsentative historische Fälle und zeigen Sie, welche eine Regel, ein Musterurteil oder eine Person benötigen.
- Nennen Sie die einfachere Alternative und erklären Sie mit Beweisen, warum sie ein Akzeptanzkriterium verfehlt.
- Listen Sie jede externe Aktion auf. Jede Aktion hat eine Berechtigung, einen Validierungsschritt, einen Audit-Datensatz und einen verantwortlichen Verantwortliche.
- Leiten Sie jeden vordefinierten Fall mit hoher Konsequenz an eine Person im Testsatz weiter; eine stille autonome Aktion ist ein fehlgeschlagenes Gate.
- Nennen Sie die Stoppbedingung und den Fallback in der Betriebssprache, denen ein Support-Teamkollege folgen kann.
Primäre Quellen für diese Entscheidung
Lektionsfortschritt
Haben Sie diese Lektion abgeschlossen?
Speichern Sie Ihren Fortschritt auf diesem Gerät, damit Sie später leicht weitermachen können.
Noch nicht als abgeschlossen markiert.