La décision
Choisissez le système avant de choisir la pile
Un agent d'IA est un système qui peut interpréter l'état actuel, choisir une prochaine action à l'intérieur d'un objectif limité, utiliser des outils approuvés et inspecter ce qui s'est passé. Cette liberté n'est utile que lorsque l'itinéraire ne peut pas être écrit de manière fiable à l'avance. Si la décision est explicite, utilisez une règle. Si le chemin est connu, utilisez un flux de travail. Si une personne doit décider après avoir vu une recommandation, faites appel à un assistant. Gardez un jugement à haute conséquence avec une personne responsable.
L'acheteur ne bénéficie pas lorsqu'une automatisation ordinaire est rebaptisée agent. Une autonomie supplémentaire ajoute des cas de test, des autorisations, une surveillance, un travail de récupération et des moyens d'échouer. Votre première décision d'architecture est donc une décision de contrainte : identifiez la conception la moins autonome qui peut répondre aux critères d'acceptation.
Outil de décision
Exécuter la décision du plus petit système
Travaillez les questions dans l'ordre. Arrêtez dès qu'une conception plus simple peut faire le travail de manière fiable.
- Étape 01
La décision peut-elle être écrite comme des conditions stables ?
Utilisez une règle déterministe. Les exemples incluent le rejet d'un type de fichier non pris en charge, l'attribution d'une demande par code postal ou l'exigence d'un approbateur humain au-delà d'un montant déclaré.
- Étape 02
Les étapes sont-elles connues, même si une étape nécessite un jugement linguistique ?
Utilisez un flux de travail fixe. Un modèle peut classer une demande ou extraire des champs, tandis que le logiciel contrôle la validation, le routage, les nouvelles tentatives et les modifications de statut.
- Étape 03
Une personne a-t-elle besoin d'aide pour comprendre ou rédiger, mais conserver la décision ?
Utilisez un assistant. Il prépare une recommandation, cite la source et attend. Il n'a pas discrètement la permission d'agir.
- Étape 04
Le système doit-il choisir parmi plusieurs chemins valides ?
Un agent peut s'adapter si le travail est étroit, si les outils sont limités, si les progrès peuvent être vérifiés et qu'un repli acceptable existe. Définissez un nombre maximum d'étapes et de conditions d'arrêt.
- Étape 05
Une mauvaise action pourrait-elle créer un préjudice matériel ?
Gardez l'approbation avec une personne nommée. Les engagements juridiques, les décisions de sécurité, les mouvements d'argent, les changements d'accès et les décisions relationnelles sensibles nécessitent une limite d'autorité explicite.
Cas illustratif
L'admission CVC ne devrait pas devenir un répartiteur autonome
Northline HVAC, un entrepreneur régional fictif, reçoit environ 420 demandes de services commerciaux par mois par courrier électronique et par formulaires Web. Au cours d'un mois d'échantillon, 68 % ont fait correspondre les catégories de routine, 18 % n'avaient pas de détail de site ou d'équipement requis, et 14 % ont décrit des conditions inhabituelles, contractuelles ou sensibles à la sécurité. La demande la plus forte de la direction est « un agent qui gère l'expédition ». Les preuves soutiennent un système plus petit.
La conception choisie est un flux de travail d'admission fixe. Un modèle extrait le site, l'équipement, le symptôme, le langage d'urgence et la référence du contrat. Les contrôles déterministes valident les champs obligatoires et les dossiers des clients. Les demandes de routine et complètes entrent dans la file d'attente de planification existante ; les demandes incomplètes déclenchent une question approuvée. Tout ce qui mentionne une fuite, un incendie, une blessure, un échec d'accès, une pénalité contractuelle ou un équipement inconnu va à un coordinateur humain. Le système ne diagnostique jamais l'équipement, ne promet jamais d'heure d'arrivée, ne change jamais de priorité ou n'envoie jamais un technicien par lui-même.
- Qu'est-ce qui utilise le jugement du modèle ?
- Extraction de champ et une catégorie de demande proposée
- Ce que le logiciel contrôle
- Validation, recherche de client, création de file d'attente, enregistrement d'audit et réessai
- Ce qu'une personne possède
- Examen de la sécurité, priorité, engagement, traitement des exceptions et expédition
- Pourquoi ce n'est pas un agent large
- Le chemin et l'autorité sont connus ; seules deux étapes délimitées ont besoin d'un jugement linguistique
Analyse des échecs
Trois façons dont un projet d'"agent" devient dangereux ou coûteux
Autonomie sans droit de décision
Signal : La démo peut appeler n'im quel outil, de sorte que le système de production hérite du même accès.
Correction : Émettre des informations d'identification pour le travail spécifique. Séparer les autorisations de lecture, de rédaction, d'approbation et d'exécution.
Un repli humain caché
Signal : Le personnel passe plus de temps à corriger les catégories et les champs manquants qu'à l'admission.
Correction : Mesurer les minutes de correction et le volume d'exception. Affinez le travail ou revenez à une forme déterministe lorsque la charge d'examen est trop élevée.
Un nom à la place d'une architecture
Signal : La proposition indique « employé de l'IA », mais ne peut pas montrer l'état, les outils, l'approbation, les conditions d'arrêt ou la récupération.
Correction : Exiger un enregistrement de choix de système avant d'estimer ou de vendre la mise en œuvre.
livrable d'atelier
Rédigez l'enregistrement du choix du système
Utilisez une page. Un critique devrait être en mesure de voir pourquoi la conception choisie est plus simple que les options rejetées et où la responsabilité reste humaine. Ne commencez pas par un nom de cadre.
Modèle de travail
Job and user:
Current trigger and desired outcome:
Judgment that cannot be a stable rule:
Chosen design: rule | workflow | assistant | agent | human
Simpler design considered:
Approved inputs and sources:
Allowed actions and tools:
Actions that require approval:
Stop conditions and step limit:
Fallback when confidence, tools, or context fail:
Test cases and acceptance thresholds:
Accountable owner:
Decision date and next review:Porte d'achèvement
Défendez la conception viable la plus simple
- Classez au moins 20 cas historiques représentatifs et montrez lesquels ont besoin d'une règle, d'un jugement type ou d'une personne.
- Nommez l'alternative la plus simple et expliquez, avec des preuves, pourquoi elle manque un critère d'acceptation.
- Répertorie chaque action externe. Chaque action a une autorisation, une étape de validation, un dossier d'audit et un responsable responsable.
- Acheminez chaque cas prédéfini à haute conséquence vers une personne dans l'ensemble de test ; une action autonome silencieuse est une porte défaillante.
- Indiquez la condition d'arrêt et le repli dans le langage opérationnel qu'un coéquipier d'assistance peut suivre.
Sources primaires pour cette décision
Progression de la leçon
Vous avez terminé cette leçon ?
Enregistrez votre progression sur cet appareil pour reprendre facilement là où vous vous êtes arrêté.
Cette leçon n'est pas encore marquée comme terminée.